Buenas gordos copio un mucho texto para el archivo sobre mis opiniones e informacion encontrada sobre terapia. Estan mas que invitados a soltar mas data y testimonios.
La psicología (al igual que la psiquiatría) es una ciencia en desarrollo, corriente de pensamiento o pseudociencia, si se quiere, por lo que tomarla como un garante de progreso es, de minima, muy arriesgado. No existe, al menos a dia de hoy, no existe informacion suficiente que permita argumentar que seguir un determinado proceso terapeutico garantice X o Y tipo de resultado, de hecho por el contrario los resultados tienden a estar o bien sesgados o bien a ser inconclusos, es mas, de las corrientes de psicologia muchas se consideran (o deberian ser consideradas) como corrientes filosoficas, incluso la Cognitivo Conductual que dice seguir un criterio mucho mas cercano al metodo cientifico no logra presentar pruebas para que la entedamos, en el mejor de los casos, como un ciencia en desarrollo. Sin embargo, si la pensamos como un tipo de corriente de pensamiento o autoayuda, mucho más fundamentada que las otras existentes, ahí estamos hablando de algo más interesante. Creo que cuando uno va a terapia (voy a incluir psicología y psiquiatría como "terapia", dado que la segunda rara vez no va acompañada de la primera), lo último que tendría que esperar es encontrar en el terapeuta algún tipo de guía espiritual o semidiós capaz de resolver sus conflictos existenciales. Lamentablemente, la mayoría de la gente sí espera eso, aunque no lo admita, y ahí reside el problema.
El terapeuta es, en última instancia, un analista y consejero externo que no pertenece a tu círculo íntimo. Si hace bien su trabajo, lo vas entender así, y si lo hace mal, lo vas a ver como un "charlatán", porque efectivamente eso es lo que está haciendo. Y esto es independiente de si es psicoanálisis, TCC o psiquiatría; ninguna tiene la verdad absoluta en términos científicos. Es más, creo que la gran ventaja que tiene el psicoanálisis es que, en última instancia, es la más "humilde" de todas. Es decir, te es mucho más fácil desestimar, filtrar o utilizar tu propio criterio con un psicoanalista que con un conductista, y ni hablar con un psiquiatra.
Creo que, con respecto a las corrientes, la TCC es la más precisa y la única que realmente pretende dar soluciones a patologías conductuales, al mismo tiempo que es la que, al menos desde mi punto de vista, menos ataca el problema de raíz, sobre todo cuando nuestro conflicto no parte de una patología. Es decir, tendría todo el sentido del mundo ir a TCC si estás diagnosticado, por ejemplo, con Asperger, porque tu propósito probablemente sea poder surfear mejor las problemáticas que tu propia conducta natural ocasiona. No vas a pretender cambiar tu forma de pensar o dejar de tener Asperger, porque también es quien sos, ni te vas a andar preguntando cuál fue el trauma de la niñez que te llevó a desarrollarlo, porque en principio no existe (digo en principio, porque tampoco, hasta donde sé, no se conoce evidencia fisiológica de las patologías mentales, salvo de la bipolaridad).
Ahora bien, cuando no presentas ninguna patología particular (no, no vale patologizar cualquier conducta "infrecuente" o "extraña" o llamar enfermo al que es momentáneamente infeliz o adicto al que se clava pajas), en realidad, más útil que corregir o modificar tu conducta, creo que es entender de dónde viene, sobre todo porque después, pensar cómo la abarcas va a depender mucho más de vos que de las consignas del terapeuta. Ahí al menos daría la distinción mas relevante entre psicoanálisis y TCC.
De la psiquiatría no quiero hablar mucho, porque no estoy tan interiorizado en el tema, pero sí voy a decir lo siguiente: el DSM-5 es lo peor que le pasó a la humanidad. Ahora, cualquier persona es considerada un enfermo mental (y cuando digo cualquiera no exagero, ej ) y su tratamiento, en numerosas ocasiones, termina pasando por algún tipo de psicotrópico que rara vez busca solucionar el problema de forma efectiva y se centra en paliar los síntomas, muchas veces de formas poco fiables o deseables, especialmente si tenemos en cuenta que los mas comunes generan adiccion, abstinencia al momento de dejarlos y tienden a atacar los receptores de dopamina. Todas las patologías que no respondan a evidencias fisiológicas (recordemos que aca hay un gran área gris por falta de datos científicos) deberían poder solucionarse mediante elasticidad mental, es decir, mediante la generación de nuevos tipos de puentes neuronales. Hasta donde se, no existe ningún medicamento que se enfoque en esto de forma dirigida, y lo que si estimulan la elasticidad mental suelen hacerlo a costa de generar adiccion, desregulacion y desvalances fuertes que a la larga, en muchos casos, creo que, tienden a complicar el proceso mas que facilitarlo.
Por ultimo otra cosa que me parece interesante remarcar es lo dificil que es encontrar estadisticas de recuperacion de enfermedades, por el contrario si de tratamiento, de modo que se asume que el paciente "Tratado" tambien estaria "curado" lo cual me lleva a dudar de su efectividad. Aca un paper interesante porque tira mucha estadistica de fuentes supuestamente fiables. https://apsa.org.ar/docs/vertex142.pdf
La psicología (al igual que la psiquiatría) es una ciencia en desarrollo, corriente de pensamiento o pseudociencia, si se quiere, por lo que tomarla como un garante de progreso es, de minima, muy arriesgado. No existe, al menos a dia de hoy, no existe informacion suficiente que permita argumentar que seguir un determinado proceso terapeutico garantice X o Y tipo de resultado, de hecho por el contrario los resultados tienden a estar o bien sesgados o bien a ser inconclusos, es mas, de las corrientes de psicologia muchas se consideran (o deberian ser consideradas) como corrientes filosoficas, incluso la Cognitivo Conductual que dice seguir un criterio mucho mas cercano al metodo cientifico no logra presentar pruebas para que la entedamos, en el mejor de los casos, como un ciencia en desarrollo. Sin embargo, si la pensamos como un tipo de corriente de pensamiento o autoayuda, mucho más fundamentada que las otras existentes, ahí estamos hablando de algo más interesante. Creo que cuando uno va a terapia (voy a incluir psicología y psiquiatría como "terapia", dado que la segunda rara vez no va acompañada de la primera), lo último que tendría que esperar es encontrar en el terapeuta algún tipo de guía espiritual o semidiós capaz de resolver sus conflictos existenciales. Lamentablemente, la mayoría de la gente sí espera eso, aunque no lo admita, y ahí reside el problema.
El terapeuta es, en última instancia, un analista y consejero externo que no pertenece a tu círculo íntimo. Si hace bien su trabajo, lo vas entender así, y si lo hace mal, lo vas a ver como un "charlatán", porque efectivamente eso es lo que está haciendo. Y esto es independiente de si es psicoanálisis, TCC o psiquiatría; ninguna tiene la verdad absoluta en términos científicos. Es más, creo que la gran ventaja que tiene el psicoanálisis es que, en última instancia, es la más "humilde" de todas. Es decir, te es mucho más fácil desestimar, filtrar o utilizar tu propio criterio con un psicoanalista que con un conductista, y ni hablar con un psiquiatra.
Creo que, con respecto a las corrientes, la TCC es la más precisa y la única que realmente pretende dar soluciones a patologías conductuales, al mismo tiempo que es la que, al menos desde mi punto de vista, menos ataca el problema de raíz, sobre todo cuando nuestro conflicto no parte de una patología. Es decir, tendría todo el sentido del mundo ir a TCC si estás diagnosticado, por ejemplo, con Asperger, porque tu propósito probablemente sea poder surfear mejor las problemáticas que tu propia conducta natural ocasiona. No vas a pretender cambiar tu forma de pensar o dejar de tener Asperger, porque también es quien sos, ni te vas a andar preguntando cuál fue el trauma de la niñez que te llevó a desarrollarlo, porque en principio no existe (digo en principio, porque tampoco, hasta donde sé, no se conoce evidencia fisiológica de las patologías mentales, salvo de la bipolaridad).
Ahora bien, cuando no presentas ninguna patología particular (no, no vale patologizar cualquier conducta "infrecuente" o "extraña" o llamar enfermo al que es momentáneamente infeliz o adicto al que se clava pajas), en realidad, más útil que corregir o modificar tu conducta, creo que es entender de dónde viene, sobre todo porque después, pensar cómo la abarcas va a depender mucho más de vos que de las consignas del terapeuta. Ahí al menos daría la distinción mas relevante entre psicoanálisis y TCC.
De la psiquiatría no quiero hablar mucho, porque no estoy tan interiorizado en el tema, pero sí voy a decir lo siguiente: el DSM-5 es lo peor que le pasó a la humanidad. Ahora, cualquier persona es considerada un enfermo mental (y cuando digo cualquiera no exagero, ej ) y su tratamiento, en numerosas ocasiones, termina pasando por algún tipo de psicotrópico que rara vez busca solucionar el problema de forma efectiva y se centra en paliar los síntomas, muchas veces de formas poco fiables o deseables, especialmente si tenemos en cuenta que los mas comunes generan adiccion, abstinencia al momento de dejarlos y tienden a atacar los receptores de dopamina. Todas las patologías que no respondan a evidencias fisiológicas (recordemos que aca hay un gran área gris por falta de datos científicos) deberían poder solucionarse mediante elasticidad mental, es decir, mediante la generación de nuevos tipos de puentes neuronales. Hasta donde se, no existe ningún medicamento que se enfoque en esto de forma dirigida, y lo que si estimulan la elasticidad mental suelen hacerlo a costa de generar adiccion, desregulacion y desvalances fuertes que a la larga, en muchos casos, creo que, tienden a complicar el proceso mas que facilitarlo.
Por ultimo otra cosa que me parece interesante remarcar es lo dificil que es encontrar estadisticas de recuperacion de enfermedades, por el contrario si de tratamiento, de modo que se asume que el paciente "Tratado" tambien estaria "curado" lo cual me lleva a dudar de su efectividad. Aca un paper interesante porque tira mucha estadistica de fuentes supuestamente fiables. https://apsa.org.ar/docs/vertex142.pdf